Окружний адміністративний суд міста Києва 2 листопада завершив розгляд справи №826/10323/16 за позовом ТОВ «Юридична компанія «Студія права» до ДФС України щодо надання податковим органом завідомо неправдивої інформації з висновком про достовірність відомостей декларації Артема Ситника під час проходження ним спеціальної перевірки в межах участі у конкурсі на посаду Директора НАБУ, повідомляє Інформаційне агентство «1NEWS» з посиланням на прес-службу суду.
Зокрема, судом було частково задоволено позовні вимоги шляхом визнання протиправними дій ДФС України щодо направлення інформації про результати спеціальної перевірки Артема Ситника (яка здійснювалась межах проведення конкурсу на зайняття посади Директора НАБУ) в порушення вимог п. 12 Порядку проведення спеціальної перевірки відомостей щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов’язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Указом Президента України від 25 січня 2012 року м9 33/2012.
Таким чином, судом було фактично констатовано незаконність призначення Артема Ситника на посаду Директора НАБУ.
Ну думку фахових експертів в галузі права, встановлені під час розгляду такої справи обставини порушення порядку призначення Артема Ситника можуть бути підставою або для самостійного визнання Президентом України нечинним свого Указу про призначення Артема Ситника Директором НАБУ, або для оскарження такого Указу в судовому порядку, оскільки такий Указ відтепер не має правового підґрунтя.
Нагадаємо, Генпрокуратура розслідує підробку ДФС висновку про достовірність даних в декларації Артема Ситника за 2014 рік і в межах цього розслідування Печерський районний суд Києва дозволив Генеральній прокуратурі вилучити в Адміністрації Президента матеріали спеціальної перевірки Артема Ситника як кандидата на посаду директора НАБУ, а також вилучити копію Указу Президента про його призначення на посаду.
Також додамо, що нещодавно журналіст Сергій Іванов оприлюднив інформацію, згідно з якою дружина Артема Ситника продала майно в окупованому Криму, при цьому заплативши податки країні-агресору. «В декларації директора НАБУ Артема Ситника за 2017 рік не відображено відчуження земельної ділянки його дружиною, що може свідчити про наявність в його діях злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, тобто декларування недостовірної інформації», – зазначає журналіст і додає документи, які підтверджують продаж нерухомості в окупованому Криму.
Пізніше в мережі опублікували копію рішення суду:
