Висновки чотирьох експертів суперечать один одному
Експертиза справі про вбивство журналіста Павла Шеремета містять висновки чотирьох експертів, які суперечать один одному і не містять однозначних висновків по фігурантам. Про це йдеться в розслідуванні “Слідство.Інфо”.
Наголошується, що головним доказом причетності затриманих у справі Шеремета Андрія Антоненко, Яни Дугарь і Юлії Кузьменко є результати проведених психологічної та портретної експертизи, і криміналістичний аналіз ходьби. Експертиза проводилася трьома українськими експертами Юрієм Ирхиным, Андрієм Семенцом і Катериною Педько і британцем Іваном Бирчем.
“Четверо експертів підписали висновки, які суперечать один одному: психологічна експертиза говорить, що люди на відео ідентичні, портретна експертиза не може назвати їх ідентичними, експертиза ходи вважає докази “умовно-достатніми”, – йдеться у розслідуванні.
Також зазначається, що Бірч проводив раніше ще одне дослідження ходьби за запитом українських правоохоронців. Згідно цієї експертизи, Бірча вважає, що всі жінки, причетні до вбивства і зафіксовані на відео, можуть бути однією особою. При цьому поліція затримала за підозрою в організації вибуху двох жінок.
